Blog

Канадская газета The Globe and Mail опубликовала статью «Наука и религия могут и должны сосуществовать», автор которой, бывший сотрудник кафедры науки и религии Университета Кембриджа Питер Макнайт…(30.04.18) http://www.mk.ru/science/2018/04/30/kanadskiy-uchenyy-nauka-i-religiya-mogut-i-dolzhny-sosushhestvovat.html

 

Леонид Иванов:

«Люди уже давно штурмуют крепость высшего Знания, чтобы, наконец, получить ответы на самые жгучие вопросы о нашей жизни и о нашей смерти. Уже несколько веков прошло, как штурмовые отряды разделились на две колонны:

– одни сосредоточились на изучении здешнего мира во всем его многообразии. Это научные работники. Их инструменты познания – приборы.

– другие – духовные Искатели — в качестве инструмента используют своё собственное тело и психику. Их основные открытия сводятся к тому, что мироздание далеко не исчерпывается нашим видимым миром, и человеческое существо это гораздо больше, чем физическое тело. По этой причине их изыскания можно отнести к метафизике, что значит «выходящие за пределы физики».

Нельзя сказать, чтобы между этими двумя отрядами полностью отсутствовал обмен опытом. При основании почти любой научной школы находились мистически одаренные люди. А вот обратное влияние – от науки к метафизике – сводилось только к использованию некоторых научных моделей для выстраивания аналогий, призванных пояснить результаты метафизических прозрений. Ну, и еще стремление к логичному изложению материала.

Расхождение между научным и метафизическим методом познания стало настолько широким, что попытки согласования между собой научной и религиозной модели мира и человека почти прекратились. И это несмотря на то, что наука показала свою эффективность в пределах физического мира, а религия и метафизика (включая магию) – нисколько не потеряли свою притягательность в качестве средств реализации духовных стремлений.

Было объявлено своеобразное «перемирие» — взаимное невмешательство в дела друг друга. Тем более, что редкие попытки научных работников прояснить духовные вопросы имели характер довольно нелепых изобретений. Взять хотя бы их обещания объяснить феномен сознания и памяти то работой нервных клеток, то молекулами ДНК. Всё это не выдержало проверки временем. Пока еще модные торсионные поля – это просто фикция и способ выкачать деньги из бюджета под правдоподобным предлогом. Теперь на очереди нанотрубки и немыслимые по своим микроскопическим размерам «суперструны». Уже сейчас можно предсказать, что все это – в качестве «носителей сознания» — окажется на помойке, ибо даже марксистам было ясно, что феномен сознания резко выпадает из всего остального материального мира. И особенно глубоко марксисты в эти дебри не лезли. Им хватило неразрешимых проблем с мировой революцией и сельским хозяйством.

Перемирие, конечно, лучше, чем война на истребление. Но и здоровой нынешнюю ситуацию тоже не назовешь. Ведь мы, люди, целиком погружены в заботы физического мира, но одновременно, живем, руководствуясь сознанием с его духовными запросами. И две эти сферы никак не согласуются между собой. Настоящая шизофрения!

Нельзя сказать, что отсутствуют попытки преодолеть этот раскол. Движения со стороны науки мы уже упоминали. Она всегда хочет свести феномен сознания к чему-нибудь сугубо вещественному. Это пережиток материализма, который верит, будто сознание есть продукт «высокоразвитой» материи. Но что говорить о сознании! Материалистичная наука напрочь отрицает даже магию. А ведь любой Искатель на собственном опыте знает, что телепатия, или ясновидение или еще что-то из длинного перечня магических проявлений, несомненно существует. Взять хотя бы сны, в которых мы часто видим ситуации из будущего. Да, они касаются сущей ерунды и никак не влияют на нашу жизнь. Но факт предвидения налицо! А наука его упрямо отрицает. Это означает, что она стоит целиком на ложном основании.

Значит, должна быть построена такая модель мироздания, которая допускает одновременное существование и науки, и магии. И построена она может быть только на том основании, что Сознание первично относительно материи, а не вторично, как думают научные работники.

Но до последнего времени подобные модели мироздания отсутствовали, по крайней мере в достаточно разработанной форме. В чем причина? Можно подумать, что в недоразвитости духовного направления. Но это не так! Недоразвитой была как раз научная картина мира.

Что касается метафизики, то еще тысячи лет назад Гермес Трисмегист не только научил древних египтян грамоте, но и дал кристально-ясное описание процесса божественного становления мироздания. Его следовало мыслить как бы трехступенчатым: в основе всего находится неописуемый Абсолют, обладающий Сознанием. Он чрезвычайно богат свойствами и чрезвычайно переменчив. До такой степени, что Он нам показался бы полной пустотой. И вот именно эта осознающая себя «Пустота» осуществляет две последовательные фазы Творения.

Первая фаза заключается в том, что Абсолют создает тонкоматериальную канву Мироздания, по которой, уже в качестве второй фазы, Он «вышивает» рисунок нашей Вселенной. Гермес Трисмегист называет тонкоматериальную канву Эоном (Демиургом или Макрокосмосом). И этот Эон несет в себе Космос (Вселенную). Именно Эон обеспечивает целостность и сохранность Космоса-Вселенной. И он же является самым фундаментальным носителем самосознания (не путать с Сознанием!).

Позже усилиями Пифагора, Платона, Лейбница было установлено, что Макрокосмос представляет собой сложное образование. Он, словно ожерелье из бусин, составлен из микрокосмосов (монад). И каждая монада несет в себе картину всей Вселенной, ее отражение. Монады не могут общаться друг с другом напрямую, а только влияя на те картины Вселенной, которые в них отражены. Это влияние сразу же ощущается всеми другими монадами в своих экземплярах Вселенной, и они могут что-то предпринять в ответ.

Здесь можно добавить, что слово «отражение» употреблено только для выразительности. Не надо думать, что речь идет о фиктивном отражении в зеркале, с которым вы ничего не можете сделать. Что бы вы ни думали на свой счет до сих пор, начните привыкать к мысли, что вы – осознающая себя монада! И если вы оглянетесь вокруг, то увидите трехмерный физический мир. Это и есть ваш экземпляр отражения! Он обладает глубиной и плотностью. У вас есть физическое тело и вы можете совершать массу поступков в своей Вселенной. И малейшее ваше воздействие на любой предмет в вашей Вселенной тут же транслируется во все остальные Вселенные других монад.

Аналогичная модель мироздания была известна в Древней Индии и называлась Ожерельем бога Индры.

Одна из причин, почему тонкоматериальный Макрокосмос (Эон) не прижился в науке, заключалась в том, что модель творения обязательно предполагает, что сотворенное Мироздание имеет определенные размеры и массу. Эон всегда мыслится ограниченным, поэтому и Космос в нем тоже должен быть ограниченным, не бесконечным.

А теперь вспомним, что еще 400 лет назад людей жгли на кострах инквизиции за то, что те верили, что звезды на небе это такие же солнца, как наше. Впрочем, за астрономию жгли в качестве «приложения». Основная вина жертв заключалась в приверженности магии, но всё же.

Церковь сопротивлялась астрономическим открытиям, так как те вдребезги разбивали привычную ей модель ограниченного мироздания. А как тогда было отстаивать факт Творения, если наука начала заявлять о бесконечности Вселенной? Ведь та ранее мыслилась крохотным пространством, включающим в себя только Землю, несколько планет и Солнце. Всё это было окружено сферой «неподвижных» звезд, которые были всего лишь шляпками серебряных гвоздиков, вбитых в эту сферу для украшения. А за этой сферой были скрыты таинственные механизмы божественного управления нашей жизнью.

Но вот что странно: к доскональному исследованию «Книги Природы» призывали Розенкрейцеры XVII в., которых никак нельзя было обвинить в атеизме. И крошечную сферу неподвижных звезд ценою своей жизни «проломил» Джордано Бруно, который был очень близок к розенкрейцерству. Почему же они пошли против устоявшейся церковной догмы? А потому, что старая модель мира из-за своей примитивности и ошибочности влекла совершенно неверное понимание идей Гермеса Трисмегиста о Макрокосмосе (Эоне).

Как показано в Концепции  Ле Мара, структура и масштабы Макрокосмоса напрямую связаны со структурой и масштабами человеческих микрокосмосов, в которых обитаем мы. В результате, старая церковная модель мира приводила к катастрофической недооценке грандиозных масштабов истинных человеческих существ.

Не человек обладает микрокосмосом, а микрокосмос обладает данным физическим воплощением. И известно, что любое физическое воплощение приходяще, а тонкоматериальный микрокосмос – вечен. Только он и может быть нашей опорой в борьбе за бессмертие! Адекватное понимание его структуры и масштабов жизненно необходимы для нас.

А вот рационалистичная наука постепенно вышла из под контроля своих мистически одаренных создателей. Она начала пропагандировать модель безграничной, бесконечной и вечной Вселенной.

Вселенная имеет колоссальные размеры и массу, но она всё же конечна! Вот фактическая база, на которой нужно согласовывать модель Макрокосмоса с окружающим миром!

Многотысячелетняя гностическая традиция, берущая своё начало от Гермеса Трисмегиста, очень мало известна в современном мире. Многие ее основные понятия извращены до неузнаваемости. Например, понятия Макрокосмоса и микрокосмоса. Под первым принято понимать мир звезд и галактик, а под вторым мир микробов и молекул. На самом деле и то, и другое относится к космосу, к его макро-масштабам и микро-масштабам, ибо всё это объекты составленные из вещества и силовых полей. Это – грубоматериальный проявленный мир. А Макрокосмос и микрокосмосы – это тонкоматериальные структуры, поддерживающие существование проявленного мира вещества.

Это только один из примеров извращения и умолчания в отношении гностической традиции. Причины такого к ней отношения станут ясны после прочтения Концепции Ле Мара».