Один из главнейших мировоззренческих эффектов, которого достигла наука и который она ставит себе в заслугу — это создание в общественном сознании картины единого, замкнутого, понятного мира. Принято считать, что если нечто пока не ясно, то вскоре оно будет окончательно понято. Остались небольшие доделки фасада величественного здания Науки. Психологически причина такой трактовки понятна. Популяризаторы науки обращают внимание на ее достижения, забывая о второй бесценной стороне научного метода, о том, что он всегда честно указывает границы применимости своих выводов.

В противовес обычным представлениям, существуют древние учения, в которых утверждается что наш мир не является ни замкнутым, ни единственным. Частично эти идеи были восприняты наукой. Если говорить об астрономическом аспекте проблемы, то в самом основании научно-технического прогресса заложена философия Джордано Бруно. Его мученическая смерть на костре инквизиции ознаменовала наступление эпохи победы рационалистического разума. Однако, с наступлением этапа переразвития технического прогресса перерождение коснулось и этой стороны философии науки.

Первые, зачастую наивные попытки поиска разума и жизни вне Земли дали отрицательные результаты, и этого оказалось достаточно, чтобы с величайшей готовностью многие видные деятели науки забили отбой [38]. Но, как известно, отсутствие результата при настойчивых попытках его получить, свидетельствует о неверной постановке вопроса.

Роль тезиса о множественности миров имеет различный вес в разных учениях. Может быть, самым решительным проводником его был Г.И.Гурджиев. Он утверждал, что путь духовного освобождения начинается с усвоения учения о мирах [24]. Нужно четко осознавать, что в древних учениях речь идет не только о множестве обитаемых планет, а о множестве миров, в каком-то смысле, о множестве Вселенных.

Но как все же согласовать идею о множественности миров с научной картиной мира? Нужно признать, что она не полна. Знаменательно, что сам научный метод, как безусловно честный инструмент познания, обнаруживает эту неполноту во многих пунктах. Начать с того, что при исследовании структуры больших скоплений галактик всеми наблюдательными методами удалось обнаружить не более 3% массы их вещества. Остальное вещество, необходимое для устойчивого существования скоплений, скрыто от нас. Дефицит массы у объектов меньших масштабов не так сильно выражен, но с уверенностью обнаруживается. Далее, как бы в соответствии с указанными оценками скрытой массы в метагалактике, находится факт того, что психофизиологам понятна работа не более 3% клеток человеческого мозга. Получается, что 97% деятельности главнейшего органа нашего сознания выпадает из поля зрения науки.

Это были сведения о пространственной неполноте научной картины мира. Не меньшие трудности возникают с упорядочением во времени главнейших процессов в природе. Явно не хватает времени для объяснения возникновения человеческого мозга на путях биологической эволюции. Еще более остра проблема происхождения жизни. В.И. Вернадский обнаружил постоянство массы органического вещества на Земле за время присутствия жизни на планете. Но тогда нужно объяснять не происхождение отдельного живого организма из неживой материи, а формирование живой массы, содержащей миллиарды тонн органики. В. И. Вернадский на этом основании предположил, что жизнь не возникает где бы то ни было, а присуща мирозданию изначально. Но и это не решает проблемы постепенности освоения жизнью какой-то планеты.

Все перечисленные проблемы не новы. Над ними бъются уже десятилетия, но решение все так же далеко, как и при их обнаружении. Однако, поиск велся как правило в отношении уточнения протекания физических или биологических процессов, но, вероятно, разгадка лежит в углублении понимания природы пространства и времени. Иными словами, в развитии учения о мирах.

Хотя теперь и ясно, что здание Науки построено на клочке мироздания в 3%, открыться по настоящему навстречу Неведомому ей мешает органическая склонность рационального мышления к построению замкнутых понятийных структур. Примером может служить концепция энтропии. Раньше это понятие использовалось как мера неупорядоченности, как степень распада, возрастающая в ходе любого необратимого процесса. Теперь в дополнение к этому ее обряжают в одежды вечной весны, несущей в мир что-то новое, небывалое. Одно и тоже понятие применяют к случаю, когда творчество еще не реализовалось, и когда уже наступило увядание. Тем самым замыкается логическая цепочка и бак с отходами объявляется колыбелью новой красоты. И все потому, что нет способности заметить истинные источники новизны в мире.

Уже в Древнем Китае была развита философия даосизма [25], где признавалось, что видимый мир — только одна из сторон огромного процесса — Дао — Пути Вселенной. Основная его часть для обычного сознания невоспринимаема, представляется ему как пустое, темное, безмолвное Ничто. Именно там находится источник всего сущего, оттуда силой Дао высвечиваются все зримые образы мира, включая тело и сознание каждого существа. Тогда же возникли представления о том, что человек не является вершиной созидательной мощи мироздания, он — только одна из ступеней, один из этапов, через который и сквозь который струится поток безначального и бесконечного Дао.

Таким образом, сформулирована не замкнутая, а разомкнутая, открытая модель мира. Думается, что склонность в науке замыкать объяснительные цепочки в пределах наблюдаемого мира есть пережиток старых антропоцентричных взглядов. Когда-то наука многого достигла, борясь с наивными антропоцентрическими воззрениями средневековой христианской церкви. Теперь пора отказываться от представлений, что мы живем в лучшем из миров, что наше пространство и наше время единственно возможные.

Может быть, наиболее сильный довод в пользу того, что это действительно так, следует из оценок Дж. Уилером [22] характерных величин плотности вещества и энергии в нашем мире в предположении, что он полон. В современной физике в самых различных ее областях весьма плодотворным оказался метод подобия и метод порядковых оценок для величины искомого решения сложных задач. В этом методе выявляются основные условия протекания изучаемого процесса, физические размерности числовых параметров, задающих эти условия, и из них составляется композиция, имеющая размерность искомого решения. Такой приближенный результат всегда оказывается весьма близким к точному, который можно получить только после трудоемкой вычислительной работы.

Дж.Уилер исходил из величин мировых констант, которые определяют характер подавляющего множества, если не всех, процессов во Вселенной. Это:

— скорость света c = 3*10 10 см/сек,

— постоянная тяготения G = 6.67*10 -8 см3/г сек2 и

— постоянная Планка h =6.67*10 -27 г см2/сек.

Из них можно составить комбинации, имеющие размерности длины L, времени, плотности вещества Q и плотности энергии. Полученный результат ошеломил автора. Действительно, оказалось, что характерная плотность вещества должна быть порядка 10 94 г/см3.

В этом легко убедиться, воспоьзовавшись формулами:

L = ( h G /c3 ) 1/2 ~ 10 -33 см,

Q = c2 /G L2 ~ 10 94 г/см3.

Величина Q находится в разительном контрасте со средней плотностью вещества Земли 5.5 г/см3 и даже с характерной ядерной плотностью 1014 г/см3 , не говоря уж о среднекосмической.

Получается, что весь наш наблюдаемый мир — не более, чем слабая тень того, что должно бы быть. Ведь речь идет о недостаче плотности в миллиарды миллиардов раз и еще больше! Дж. Уилер трактовал полученные им оценки плотности, как характерные для физического вакуума. Этот вакуум все более основательно занимает свое место в научной картине мира, хотя он сочетает в себе свойства сверхплотности и ненаблюдаемости. Однако, “…элементарные частицы не являются главной отправной точкой для описания природы, а представляют лишь поправку к физике вакуума. Этот вакуум, это основное состояние с его колоссальной плотностью виртуальных фотонов и виртуальных пар всевозможных частиц… нуждается в соответствующем описании.” / 22 /.

Дж.Уилер представляет себе физический вакуум в виде “топологической пены” всевозможных флуктуаций метрики пространства. Тогда величина L = 10 -33 см была бы характерным размером этих флуктуаций, которые Дж.Уилер склонен трактовать как кванты пространства. Поиски таких квантов пока не увенчались успехом, но можно полагать, что идея сверхплотного вакуума не связана непосредственно с идеей квантованного пространства. Сама по себе она уже неустранима из физической картины мира, так как мировые константы — слишком серьезные персонажи в науке, чтобы можно было просто отмахнуться от даваемых ими намеков.

Конечно, очень трудно говорить что-то о том, как организован физический вакуум. Но некоторые его качественные характеристики можно предварительно наметить. Во-первых, его не следует представлять в отрыве от того единства, которое символизируется понятием Дао, а значит, он не может быть бесструктурным и однородным. Во-вторых, было бы ошибочно относить всю ненаблюдаемую часть мироздания только к субъядерным масштабам. Мы видели, что “дефицит массы” в научной картине мира имеется на всех структурных уровнях, включая метагалактику, человека и мир элементарных частиц.

Чтобы наши размышления получили удобную опору, прибегнем к модели развитой турбулентности в жидкости. В ней чудесным образом уживаются большая энергия хаотических движений с иерархической вихревой структурой. Кстати, законченная теория турбулентности по сей день отсутствует. Может быть, наилучшая попытка из предпринятых дает описание скорости турбулентного потока как результат взаимоналожения бесконечного множества произвольных функций / 43 /. В этой модели наиболее ценно введение понятия произвольности. Из него уже следует описание потока энергии, которая протекает через все ступени иерархической структуры от вихрей большего масштаба к вихрям меньшего васштаба. В / 12 / предложено перенести эту модель на физический вакуум. Точнее, предложено принять, что основой всех форм движения и существования во всех мирах является единое Множество Произвольных Состояний ( МПС ). Наш мир, как и любой другой, соотвтетствует только некоторому выделенному уровню в глобальной организации. Выделение осуществляет наше сознание в соответствии с его познавательными ресурсами. Потоку энергии сверху вниз по уровням иерархии соответствует встречный поток информации снизу вверх.

Представление о нашем мире как об очень эфемерном образовании, погруженном в поле высокой энергии, содержится в отчетах людей, переживших высокий духовный взлет. Например, Ф.Меррелл-Вольф /4/ отмечает, что “с точки зрения сознания, привязанного к объектам мира, скорость порядка скорости света свидетельствует об ошеломляющей активности. Однако, если мы перенесем основу нашего сознания на мир излучения, то мир весомой материи будет производить впечатление не более, чем шума. Состояние излучений будет восприниматься как умиротворение и равновесие. При этом энергия излучения действует как ограничение для мира объектов».

Этот опыт свидетельствует о возможности для развитого сознания изменить уровень своего самоотождествления. Но там же /3,4/ подчеркивается, что Сознание присутствует на всех уровнях, безотносительно к тому, какой уровень для себя выбирает человек. Иерархии материальных структур соответствуют иерархии уровней сознания. Только как об искусственных полярных представлениях можно говорить о материи, лишенной сознания и о сознании, лишенном материи /11/. Если попытаться определить основную тенденцию в мире, то это будет внедрение Сознания в глубины Материи. Этот процесс часто имеет характер столкновения, и в результате, как отраженная от Мира Объектов волна, рождается и движется из глубин Материи к высочайшим Формам Сознания новое качество — Самосознание.

Как нисходящий поток Сознания, так и восходящий поток Самосознания претерпевают многократное разветвление в соответствии с иерархической вихревой структурой Множества Произвольных Состояний. Наблюдаемая нами Вселенная — только одно из таких ответвлений. Тезис о множественности миров, и обитаемых миров в том числе, следует трактовать не только в астрономическом смысле, но в расширенном, как множество Вселенных, или пространств, параллельно существующих в Множестве Произвольных Состояний. Опыт людей, специально занимавшихся развитием своих познавательных способностей, свидетельствует, что зачастую легче совершить переход в пределы параллельного мира и обратно, чем путешествовать исключительно в пределах нашего.

Чтобы с успехом путешествовать в параллельные миры, нужно разобраться с устройством главной ловушки, в которой оказался человек по причине чрезмерного доверия к научному методу. Имеется в виду трехмерное пространство и одномерное время. Интуиция подсказывает, что должен быть какой-то обходной путь, выводящий за рамки наблюдаемого пространства, однако математическая формулировка измеримого пространства построена так, что не оставляет, казалось бы, надежды на такие явления, как межпространственный переход и внепространственное движение. Если уж задано трехмерное пространство, заполненное трехмерными объектами, то никакая их комбинация не может вывести в следующее измерение.

Представляется, что ловушка возникает в том пункте, когда для построения системы координат в трехмерном пространстве используются нульмерные и одномерные геометрические объекты, т.е. точки и линии. Ведь эти последние на самом деле лишь абстракции, но на их основе строятся все аксиомы геометрии, которые потом прикладываются к нашему миру. В результате, измерительный механизм оказывается как бы слишком глубоко погруженным под поверхность Мира Объектов и не улавливает нюансов, свидетельствующих о многомерности.

Альтернативная позиция заключается в том, чтобы описывать мир любой размерности с помощью эталонов той же самой размерности. Скажем, в отношении нашего мира мы так и поступаем, ибо мы от рождения зондируем наше пространство с помощью нашего же физического тела, но забываем об этом, как только переходим к математическому моделированию. Значит, для выхода за пределы нашего трехмерного пространства мы должны отыскать подходящий носитель для нашего сознания, а может быть и для тела. Поиски такого носителя и овладение искусством управления им и являются основной темой настоящей работы. Начать нужно с того, чтобы разобраться во взаимоотношениях объектов, имеющих различные размерности.

Давно известна истина, что в природе подобное реагирует с подобным. Поэтому реальная нульмерная точка или одномерный отрезок для нас просто ненаблюдаемы. Для того, чтобы быть обнаруженными в физическом эксперименте, они должны как-то симулировать трехмерность. Способ для этого известен — движение. Собственно, одно из самых распространенных определений размерности пространства так и построено: движущаяся точка есть образ линии, движущаяся линия изображает поверхность , и т.д. В таком подходе ценно то, что определение пространства оказывается прямо связанным со временем. Как будет видно из дальнейшего, эта взаимная сопряженность основных категорий имеет фундаментальное для нас значение.

Но следует отметить, что движение материальной точки на самом деле не моделирует линии. Линию моделирует совокупность точек фона, помеченных движущейся точкой. Фон же изначально имеет размерность, превышающую размерность линии. Если рассмотреть уединенную частицу, то для убедительного моделирования материальной линии она должна была бы за любой, сколь угодно малый промежуток времени заполнить своими положениями всю нужную траекторию. Иными словами, она должна была бы совершать циклические движения с бесконечно большой скоростью. Альтернативная точка зрения заключается в том, чтобы допустить, что каждое мгновение нашего времени может быть развернуто частицей в свою вечность. Тогда движение во внутреннем времени может совершаться с конечными скоростями. Это важно, т.к. весь научный опыт утверждает конечность скорости распространения взаимодействий, в любом пространстве, добавим мы. Эффект, эквивалентный бесконечности скорости частицы при моделировании ею линии, возникает скачком, когда вводится новое измерение времени. Легко видеть, что для моделирования линии достаточно, чтобы движение совершала одномерная частица малого размера. Если бы она была трехмерной, то могла бы двигаться в пространстве и моделировала бы трехмерное тело. Таким образом, мы встречаемся с потенциальной несводимостью пространства какой-либо размерности к пространствам другой размерности без привлечения нового временного измерения. Чтобы моделировать площадку с помощью линии, мы должны начать эту линию деформировать, изгибать. Тогда, вводя новый интервал бесконечной длительности, мы получим, что линия покрыла своими положениями некоторый участок поверхности. И вновь, этот длительный интервал внутреннего времени должен уложиться в наше мгновение. Теперь уже имеем систему двух вложенных времен в каждое наше мгновение, наподобие матрешки.

Выше мы познакомились с двумя основными операциями, которые позволяют объектам малой размерности выглядеть в нашем мире трехмерными телами. Одна из них — движение частицы в своем собственном пространстве, в нашем случае, внутри одномерного пространства, тогда мы получим образ протяженного отрезка. Вторая операция — изгибание линии, чтобы получить образ площадки. Часто пытаются описать моделирование поверхности сразу поперечным движением отрезка, но это некорректно, т.к. мы всегда должны подразумевать реальную частицу, а она приклеена к своему пространству, также как и мы. Деформации должно подвергаться само пространство, в котором движется частица. Ниже будет дана содержательная трактовка этой операции.

Итак, мы встретились с представлением о многомерности времени. Если многомерное пространство сопоставляется с соответствующим количеством степеней свободы при движении, то многомерное время требует уточнения понятия причинности. Обычная причинность регулирует локальные переходы от одного состояния системы к другому. Обобщением понятия причинности было бы допущение возможности влияния отдельного события в системе сразу на всю историю этой системы. Аналогией здесь может служить соотношение между поверхностными и массовыми силами в механике.

В /12/ подробно анализировалась философская категория кармы и было показано, что она реализует требуемое обобщение причинности. Если взглянуть на историю мира как бы со стороны вечности, то вся она предстанет как готовый кинофильм. Это будет образ завершенного исторического времени, одного из временных измерений. Если бы время было одномерным, то такая картина мира оказалась бы навеки застывшей, неизменной. Судьбы всех людей были бы зараннее предопределены, т.к. внутри кинофильма смена состояний происходит в соответствии с законом причинности. Но действие кармы существенно превышает действие закона причинности. Она размыкает фаталистический ад застывшего мира. Действие кармического поступка можно сравнить с редакторской правкой готового кинофильма. Фильм завершен, но отдельные эпизоды можно сыграть иначе. Прекрасная иллюстрация таких»изменений» приведена в / 5 /. Каждая новая версия фильма занимает всю вечность, поэтому для их упорядочения и приходится ввести новое измерение времени, которое в / 12 / названо эволюционным, в отличие от повседневного исторического. Мы здесь не будем останавливаться на разнообразных мировоззренческих последствиях многомерности времени, которые проанализированы в упомянутой книге. Там введено только второе временное измерение, но предложенное обобщение можно продолжить и далее.

О множестве вложенных миров и о сложной природе времени писал П.Д.Успенский, ученик Г.И.Гурджиева / 24 /. Сам Гурджиев подчеркивал, что существует иерархия космосов, или пространств, и соседние из них относятся один к другому, как нуль к бесконечности, т.е. давал ясную программу построения многомерных пространств. П.Д.Успенский рассмотрел иерархию времен различных природных образований, но не сформулировал окончательно понятия многомерного времени, а ввел коэффициент подобия времен. Его предположение о том, что за время одного нашего мгновения растение успевает исчезнуть и появиться 30 000 раз, а за время одного растительного мгновения то же самое успевает сделать камень — это только зачаток многомерности времени. Такое различие во временных масштабах было бы вполне измеримо средствами современной техники, но до сих пор не обнаружено. Свидетельствование же другого временного измерения — дело доступное не техническим средствам, а только весьма развитому, сознанию.

Намеки на наличие второго, эволюционного измерения времени содержатся в работах В.И.Вернадского. Его идеи о том, что при развитии жизни должны эволюционировать не отдельные организмы, а целые многовидовые сообщества, в рамках которых осуществляется замкнутый цикл обмена веществ, наиболее просто принять как раз вводя эволюционное время.

Дело в том, что некоторые циклы в природе протекают настолько длительно, что с трудом умещаются на шкале исторического времени, а уж для их эволюции просто не остается места. Выше уже называлась, например, проблема происхождения жизни, когда трудно объяснить резкий переход от отсутствия жизни к ее массовому развитию. Но представьте себе вновь историю нашего мира как длинную ленту кинофильма. Она совершенно открыта для творческого воздействия со стороны окружающего ее мироздания, которое мы символизируем словом Дао. Она просто купается в потоках этого Дао. Не удивительно, что постепенно рисунок этого кинофильма меняется. Конечно, любое структурное новшество может начаться с малого, с точечного соприкосновения. Но если оно встретило подготовленную почву, зацепилось, не ускользнуло в сторону, то вторжение нового продолжается и его фронт расширяется. В частности, удлинняется интервал времени, в течение которого оно представлено на исторической шкале. Отмечавшееся постоянство массы органического вещества — это признак, реализуемый только вдоль нашего времени. В ходе же эволюционного времени она, несомненно, возрастала от начальных малых значений до наблюдаемых на нынешней стадии эволюции.

Рассмотрение развития процессов сразу в координатах двух времен, исторического и эволюционного, позволяет избежать трудности с объяснением наблюдаемых скачкообразных изменений в качественном состоянии природы. Одновременно, оно открывает возможность описания встречи с нашим миром тех новых для него черт, которые Мирозданию присущи изначально.