На Пути возвращения можно указать больше параллелей, чем расхождений:
«Поднимаясь над уровнем материального существования с помощью Бхакти-йоги, человек достигает первой ступени – понимания всевышнего господа как безличного Брахмана». – Если заменить слово «понимание» словом «переживание», то сказано почти верно.
Почти, так как в Концепции Ле Мара http://cmhuman.ru/book/conception.html показано, что это переживание «Я являюсь этим осознающим себя безличным пространством и даже Нирваной» — это переживание присуще промежуточному состоянию в микрокосмосе, когда он ЗАВИСАЕТ между вторым и третьим вниманием. Я второго внимания уже отключилось, а Я третьего внимания еще не включилось.
Бхакты правильно предупреждают, что это не конец пути. Что отсюда можно свалиться назад. Только из-за того, что они ошибочно вставили сюда Абсолют-Брахмана, у них громоздится гора философских и логических неувязок. Хотя само переживание в точке зависания передано верно.
Поймите: состояние безличной Нирваны – помежуточное состояние микрокосмоса, а вовсе не откровение Брахмана. Поэтому нам, действительно, есть куда идти дальше! Мы идем в третье внимание, где существо возвращается в Рай и живет под управлением своего божественного Истинного Я.
«Отсюда следует постепенно подниматься до реализации Параматмы, а затем до постижения Верховной Божественной Личности» — сказано почти верно, но слишком неопределенно. Став человеком в третьем внимании, мы уже стали божественными. Но на уровне третьего измерения. Далее следует возврат в седьмое измерение…
Но вот чего не будет, так это «постижения Верховной Божественной Личности». Общение – да, будет. Но не отождествление с Ней. Это нам не по чину! Верховная Личность – это Макрокосмос, а мы микрокосмосы. Наше дело на миллиарды лет – формировать сферу творения в радости, в любви и блаженстве, в неисчерпаемом потоке творчества. Произвольно меняя свой физический облик. Не зная, что такое смерть. Тоже вполне притягательная цель.
Как видим, набор кубиков в этих двух учениях очень схож, но Концепция раскладывает их немного по другому, чем избавляет себя от массы затруднений в философском и практическом смысле.
И еще, похоже, что Бхакты озабочены только собой. А Розенкрейцеры не забывают и об остальных людях. Они готовят духовный дар всем, а не только себе.
Унижение чужого божества — также дело не новое.
Например даосы так объясняют рождение Будды:
Когда Лао Дзы добрался до Индии, он в саду увидал прекрасную спящую женщину и переспал с ней. А она потом рассказала всем, какой огромный белый слон ей приснился и он якобы вошел к ней в тело. А потом родился мальчик Гаутама, который тут же заявил, что это его последнее воплощение, прошел пять шагов и упал, став нормальным новорожденным ребенком. А потом он стал Буддой.
Ну и чему помогают такие рассказы, кроме иллюзорного преодоления комплекса неполноценности у отдельных представителей отдельных религий?
У суфиев есть предание, что они существовали уже очень давно до рождения Иисуса, и он был просто учеником-суфием.
Для гностиков важно, что нового принес любой Учитель в знании и умении на Пути Освобождения. Будда помог людям хоть как-то оторваться от привязанности к первому кольцу силы и зависнуть в нейтральной позиции во втором кольце. Это уже было освобождение, но недолет.
Иисус на своем примере показал, как умирание второго внимания сопровождается воскрешением в третьем внимании, в сознании Христа. Аналогичную вещь Кецалькоатль передал тольтекам. Появились Новые видящие.
Леонид Иванов